食品安全責(zé)任險(xiǎn)未必能保證吃得安全
發(fā)布時(shí)間：2014-09-03 新聞來源：北京晨報(bào)
保監(jiān)會(huì)日前表示，已經(jīng)與國家食品藥品監(jiān)督管理總局溝通協(xié)調(diào)，草擬了關(guān)于開展食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見，擬以兩部委名義聯(lián)合印發(fā)。
不可否認(rèn)，有這樣一個(gè)險(xiǎn)種來保障公眾食品安全健康權(quán)益，或多或少能夠給公眾一點(diǎn)安全感。不過，也應(yīng)看到，食品安全責(zé)任險(xiǎn)具有相當(dāng)?shù)木窒扌�，最關(guān)鍵的問題就在于如何落實(shí)。
首先應(yīng)看到，誰是食品安全責(zé)任險(xiǎn)真正的受益者。有人會(huì)說，自然是消費(fèi)者。其實(shí)不然。一旦這一制度實(shí)施，在市場嗅覺極為發(fā)達(dá)的企業(yè)眼中，這就是一個(gè)強(qiáng)有力的廣告噱頭，對食品企業(yè)是極為有利的。而且，根據(jù)定義，由于種種因素，致使食品致人傷害和財(cái)產(chǎn)損失，需保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付。也就是說，這一強(qiáng)制險(xiǎn)種是對食品企業(yè)責(zé)任履行不到位的兜底。反過來，一旦消費(fèi)者利益受到損失，企業(yè)也可以將自己的損失降到最低。
其次，雖然法案打算將這一險(xiǎn)種強(qiáng)制執(zhí)行，但在全國各地有大量未經(jīng)注冊的小作坊式的食品加工組織，難以監(jiān)控，此外，食品生產(chǎn)涉及種植和養(yǎng)殖、原料、運(yùn)輸、儲藏、生產(chǎn)、售賣等多個(gè)環(huán)節(jié)，食品安全責(zé)任險(xiǎn)能否將所有環(huán)節(jié)均納入強(qiáng)制范圍?
再者，就是消費(fèi)者的理賠問題。唯有造成消費(fèi)者人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，方能理賠。讓保險(xiǎn)公司履行賠償義務(wù)就需要有相當(dāng)證據(jù)支撐，對此，誰能擔(dān)負(fù)舉證職責(zé)?
食品安全責(zé)任險(xiǎn)的推出，的確是好事，但如何讓好事落實(shí)確實(shí)是一個(gè)難題。投保容易理賠難，是保險(xiǎn)行業(yè)的老大難問題;食品安全監(jiān)管做不到全面覆蓋，也是不可回避的問題。唯有讓監(jiān)管制度常態(tài)化、懲戒措施有威懾，而不單單只是依靠一個(gè)險(xiǎn)種，才能保證真正的食品安全。
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網(wǎng) |
 豆瓣網(wǎng)
|
 MSN |
 騰訊微博 |