金龍魚發(fā)表聲明 被當事律師反駁
發(fā)布時間：2014-09-15 新聞來源：互聯(lián)網
近日，因市場上的轉基因食用油普遍存在標識不清的問題，昆明律師許思龍起訴金龍魚、福臨門、香滿園和金菜花等多個知名品牌的食用油和多家大型超市。目前，已經有多名律師向全國多個法院提起訴訟，要求確認商家“欺詐”。多名律師以“金龍魚、福臨門、香滿園等品牌轉基因食用油普遍標識不清，涉嫌欺詐”為由在多地法院提起訴訟，這給正進入消費旺季的食用油市場徒添一把“火”。
昨日上午，金龍魚在其官網上發(fā)表《關于金龍魚產品標識的聲明》進行回應，表示該公司產品標識合法合規(guī)，不存在該問題。被采訪的當事律師云南同潤律師事務所律師許思龍對該《聲明》進行了反駁。對此，涉事方之一、金龍魚生產公司益海嘉里回應：標識符合國家標準，不存在標識不清問題。而國家體育總局負責人稱，總局從未做出禁止運動員食用轉基因食品的規(guī)定，希望相關人士引用規(guī)定時，以事實說話。
由于國產非轉基因大豆供應的缺口，進口轉基因大豆已不可避免地占據了消費主體。此次提起訴訟的律師認為，商家的轉基因食用油不符合國務院《農業(yè)轉基因生物安全管理條例》關于轉基因食品應在產品標簽上進行明顯、醒目的標識。
轉基因食品的安全性在整個國際社會存在極大的爭論，其是否安全、是否有潛在危險至今尚無定論。該標識不僅應該遵守農業(yè)部的《農業(yè)轉基因生物標簽的標識》，更應遵守國務院出臺的《農業(yè)轉基因生物安全管理條例》（下稱《條例》），合乎標準不等于合法，從理論上來說，國務院的層級更高。國務院出臺的《條例》要求，“在中華人民共和國境內銷售列入農業(yè)轉基因生物目錄的農業(yè)轉基因生物，應當有明顯的標識。”許思龍認為，雖然金龍魚的聲明中二、三、四條一再強調該公司標識合乎法規(guī)，但其“字體高度不小于1.8毫米”，實在談不上“明顯”。
國務院《條例》中的‘明顯’二字表意并不明確，不僅不方便有關部門執(zhí)法，也讓商家鉆了空子。應讓普通大眾來當裁判，判斷該標識是否明顯。大眾判斷是否“明顯”，并不具有判斷其是否違法違規(guī)的效力，但我們還有秘密武器，暫時不方便透露。此外，他還聲明，這場官司并非針對金龍魚這一家企業(yè)，而是針對所有“標識不清”的企業(yè)。他告訴記者，除金龍魚外，福臨門、香滿園、金菜花等食用油企業(yè)存在該問題，“一并提出了訴訟”。
對此，益海嘉里回應稱：農業(yè)部制定的國標《農業(yè)轉基因生物標簽的標識》規(guī)定轉基因標識的位置及字體大小等內容，關于標識位置，要求應當放在緊鄰產品配料表的位置；關于字體，要求字體高度不小于1.8毫米。“我公司產品的標識只能并且已完全按照要求進行標注，不存在標識不清的問題。”益海嘉里負責人表示，“林丹夫婦代言的金龍魚產品符合國家規(guī)定，歷次國際大賽如奧運會、亞運會、大運會均未禁止使用轉基因產品，這里不存在欺騙消費者的行為。”
昨日走訪武漢市幾大超市看到，擺放在展臺最顯眼位置的均是非轉基因食用油，而轉基因食用油則被“冷落”在了角落。“非轉基因”的標注不像“轉基因”字樣隱藏在密密麻麻的成分說明表里，大多以大號字體標注在顯著位置。其中，金龍魚的一款葵花油油壺的正面顯著標明了“非轉基因”字樣，魯花也在顯著位置清晰地標注著“物理壓榨，非轉基因”字樣。福臨門、九三、金鼎、金龍魚、魯花(花生調和油)等品牌均有用到轉基因原料。轉基因原料多用于大豆油、調和油、菜子油中。有關轉基因成分的標識，均是在瓶標上注明“加工原料為轉基因大豆”或“加工原料為轉基因菜子油”等字樣，字體的大小、字體粗細、顏色和標簽上配料表、產地、保質期等信息的標識一致。
雖然消費者對轉基因問題十分敏感，但由于國產大豆供應的巨大缺口，進口轉基因大豆已經不可避免地占據了消費主體。海關的數據顯示，2013年大豆進口量為6340萬噸，比2012年的5838萬噸增長8.60%。而國產大豆方面，據中國國家糧油信息中心年初的數據，2013-2014年度，國產大豆產量預計為1200萬噸。
轉基因與非轉基因的根本區(qū)別就在于育種的方式傳統(tǒng)與否，非轉基因與轉基因的問題爭議了這么多年，人們都到了‘談轉基因色變’的地步，但是從來沒有一例所謂的轉基因危害事件是被科學家公開認定的。
目前，共有5部法律法規(guī)對“轉基因標識”有所描述。其中，以國務院頒布的《條例》層級最高，農業(yè)部869號公告-1-2007《農業(yè)轉基因生物標簽的標識》最為詳細。他認為，除《公告》明確規(guī)定了轉基因標識的位置及字體大小等內容外，其他法規(guī)文獻均未提出詳細要求。應以最為詳細的法律法規(guī)為準，以此看來金龍魚合乎法規(guī)。
雖然在國務院《條例》第二十八條中，明文提到“應當有明顯的標識”，但《條例》中的第二十九條也提到農業(yè)轉基因生物標識應當載明產品中含有轉基因成份的主要原料名稱；有特殊銷售范圍要求的，還應當載明銷售范圍，并在指定范圍內銷售。基于《條例》第二十九條，可以說明“明顯”一詞在《條例》中應理解為“可分辨”，而不是“顯眼”、“顯著”。以此看來，金龍魚似乎更加“合法占理”。但吳良濤認為，轉基因食品是否安全，目前還無法判斷，但消費者有權利選擇轉基因或非轉基因產品，只有標識顯著，才能讓消費者有此選擇權。許思龍在意的，或許不是這場官司的勝敗、法規(guī)上的對錯，而是希望借此引起消費者的注意，讓消費者擁有這個選擇權。
鏈接：
國務院《農業(yè)轉基因生物安全管理條例》
第二十八條在中華人民共和國境內銷售列入農業(yè)轉基因生物目錄的農業(yè)轉基因生物，應當有明顯的標識。
農業(yè)部《農業(yè)轉基因生物標簽的標識》
3.4.1當包裝的最大表面積大于或等于10cm2時，文字規(guī)格應符合以下要求：
——高度不小于1.8mm。
——不小于產品標簽中其他最小強制性標示的文字。
3.4.2當包裝的最大表面積小于10cm2時，文字規(guī)格不小于產品標簽中其他最小強制性標示的文字。
農業(yè)部《農業(yè)轉基因生物安全標識管理辦法》
第七條農業(yè)轉基因生物標識應當醒目，并和產品的包裝、標簽同時設計和印制。
國家質檢總局《食品標識管理規(guī)定》
第十六條
屬于轉基因食品或者含法定轉基因原料的，應當在其標識上標注中文說明。
【打印】 【關閉】
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網 |
 豆瓣網
|
 MSN |
 騰訊微博 |